Erittäin tärkeä asiakirja. Käydään läpi tämä yksi "tavoite" kerrallaan. Aloitetaan nopeilla sloteilla ja nopealla lopullisuudella. Odotan, että lyhennämme peliaikaa asteittain, esim. Pidän "sqrt(2) kerrallaan" kaavasta (12 -> 8 -> 6 -> 4 -> 3 -> 2, vaikka viimeiset kaksi vaihetta ovat spekulatiivisempia ja perustuvat perusteelliseen tutkimukseen). Täällä on mahdollista mennä nopeammin tai hitaammin; Mutta tärkeintä on, että katsomme slot-aikaa parametrina, jota säädämme alaspäin, kun olemme varmoja, että se on turvallista, kuten blob-kohde. Nopeat slotit ovat omalla kaistallaan tiekartan yläosassa, eivätkä tunnu yhdistävän mihinkään. Tämä johtuu siitä, että muu tiekartta on melko riippumaton slot-ajasta: meidän pitäisi tehdä suunnilleen samat asiat, olipa se sitten 2 sekuntia vai 32 sekuntia On kuitenkin muutamia risteyskohtia. Yksi on p2p-parannukset. @raulvk on äskettäin työskennellyt optimoidun p2p-kerroksen parissa Ethereumille, joka käyttää erasure-koodausta parantaakseen merkittävästi kaistanleveyden ja viiveen kompromissin rajaa. Karkeasti sanottuna: nykyisessä suunnittelussa jokainen solmu vastaanottaa täyden lohkorungon useilta vertaisilta ja pystyy vastaanottamaan ja lähettämään sen uudelleen heti, kun se vastaanottaa ensimmäisen. Jos "leveys" (lohkon lähettävien vertaisjoukkojen määrä) on pieni, yksi huono vertaisverkko voi viivästyttää blokin vastaanottoa merkittävästi. Jos leveys on suuri, on paljon tarpeetonta datakuormaa. Erasure-koodauksessa voit valita k-of-n-kokoonpanon, esim. jakaa jokainen lohko kahdeksaan osaan niin, että millä tahansa neljällä lohkolla voit rekonstruoida koko lohkon. Tämä antaa paljon suuren leveyden redundanssieduista ilman ylimääräistä kuormaa. Meillä on tilastoja, jotka osoittavat, että tämä arkkitehtuuri voi merkittävästi lyhentää 95. prosenttipisteen lohkojen etenemisaikaa, tehden lyhyemmistä paikoista käyttökelpoisia ilman turvallisuuskompromisseja (paitsi protokollan monimutkaisuuden kasvulla, vaikka tässä suorituskyvyn parannus ja koodirivien suhde on varsin suotuisa) Toinen risteysalue on monimutkaisempi slot-rakenne, joka tulee ePBS:n, FOCILin ja nopean vahvistussäännön mukana. Näillä on tärkeitä etuja, mutta ne laskevat turvallisen viiveen maksimitasoa slotista/3:sta paikkaan/5:een. Käynnissä on tutkimusta, jolla pyritään pitämään putkea paremmin, jotta tappiot minimoisivat (huomaa myös: slot-aika on alempi raja paitsi slot-viiveen myös ZK:n kiinteiden kustannusten osalta), mutta tässä on joitakin kompromisseja. Yksi tapa kompensoida tätä on vaihtaa arkkitehtuuriin, jossa vain ~256–1024 satunnaisesti valittua todistajaa allekirjoittaa jokaiseen paikkaan. Haaruvalinnan (ei-lopullisen) funktion kohdalla tämä riittää täysin. Pienempi allekirjoitusmäärä mahdollistaa aggregointivaiheen poistamisen, jolloin slotit lyhenevät. Nopea lopullisuus on monimutkaisempaa (lopullinen protokolla on mielestäni yksinkertaisempi kuin nykyinen Gasper, mutta muutospolku on monimutkainen). Nykyään lopullisuus kestää keskimäärin 16 minuuttia (12 sekuntia * 32 aikajaksoa * 2,5 aikakautta). Tavoitteena on erottaa paikat ja lopullisuus, joten voimme perustella molemmat erikseen, ja pyrimme käyttämään yhden kierroksen lopullisuus-BFT-algoritmia (Minimmit-variantti) viimeistelyyn. Joten loppupelin lopullisuusaika saattaa olla esimerkiksi. 6-16 sekuntia. Koska kyseessä on hyvin tunkeileva joukko muutoksia, suunnitelmana on niputtaa jokaisen muutoksen suurin vaihe kryptografian vaihtoon, erityisesti post-kvanttipohjaisiin hajautussignatuureihin, sekä maksimaalisesti STARK-ystävälliseen hajautusarvoon (viimeaikaisiin Poseidon2-hyökkäyksiin on kolme mahdollista vastausta: (i) lisätä kierrosten määrää tai ottaa käyttöön muita vastatoimia, kuten Monoliittikerros, (ii) palata Poseidon1:een, joka on vielä lindyisempi kuin Poseidon2 eikä ole nähnyt puutteita, (iii) käyttää BLAKE3:ta tai muuta maksimimin halpaa "perinteistä" hashia. Kaikkia tutkitaan). Lisäksi on suunnitelmissa ottaa monia näistä muutoksista käyttöön pala palalta, esim. "1-epoch lopullisuus" tarkoittaa, että säädämme nykyistä konsensusta niin, että siirrymme FFG-tyylisestä viimeistelystä Minimmit-tyyliseen viimeistelyyn. Yksi mahdollinen lopullisuusaikarata on: 16 min (tänään) -> 10m40s (8s slotteja) -> 6m24s (yhden epochin finaali) -> 1m12s (8-slot, 6s slotteja) -> 48s (4s slotteja) -> 16s (minimmit) -> 8s (minimmit aggressiivisemmilla parametreilla) Yksi mielenkiintoinen seuraus inkrementaalisesta lähestymistavasta on, että on olemassa polku tehdä sloteista kvanttiresistenttejä paljon aikaisemmin kuin lopullisen kvanttiresistentin tekeminen, joten voimme hyvin nopeasti päästä tilaan, jossa jos kvanttitietokoneet yhtäkkiä ilmestyvät, menetämme lopullisuustakuun, mutta ketju jatkaa etenemistään. Yhteenveto: odota näkeväni asteittaisia lyhennyksiä sekä slot-ajassa että lopullisuusajassa, ja odotettavissa näiden muutosten kietoutuvan "Theseuksen laiva" -tyyliseen "ship of Theseus" -tyyliseen Ethereumin kolikkopelirakenteen ja konsensuksen korvaamiseen puhtaammalla, yksinkertaisemmalta, kvanttikestävämmällä, todistajaystävällisemmällä, päästä päähän virallisesti varmennetulla vaihtoehdolla.