一份非常重要的文件。讓我們逐步走過這個「目標」。我們將從快速插槽和快速最終性開始。 我預期我們將以漸進的方式減少插槽時間，例如，我喜歡「每次平方根(2)」的公式（12 -> 8 -> 6 -> 4 -> 3 -> 2，雖然最後兩步更具投機性，並依賴於大量研究）。在這裡可以更快或更慢；但高層次的觀點是，我們將把插槽時間視為一個參數，當我們有信心安全時就調整它，類似於 blob 目標。 快速插槽在路線圖的頂部獨立運行，似乎與其他任何東西都沒有真正的聯繫。這是因為路線圖的其餘部分與插槽時間相對獨立：無論插槽時間是 2 秒還是 32 秒，我們都需要做大致相同的事情。 不過有幾個交集區域。其中一個是 p2p 改進。@raulvk 最近一直在為 Ethereum 開發一個優化的 p2p 層，該層使用擦除編碼來大幅改善帶寬/延遲的權衡。大致來說：在今天的設計中，每個節點從幾個對等節點接收完整的區塊主體，並能在收到第一個時立即接受並重新廣播它。如果「寬度」（發送區塊的對等節點數量）較低，那麼一個不良的對等節點可以大大延遲你收到區塊的時間。如果寬度較高，則會有大量不必要的數據開銷。使用擦除編碼，你可以選擇 k-of-n 設置，例如：將每個區塊分成 8 個部分，以便用任何 4 個部分就能重建完整的區塊。這樣可以在不增加開銷的情況下，獲得高寬度的冗餘好處。 我們有統計數據顯示，這種架構可以大幅減少第 95 百分位的區塊傳播時間，使得更短的插槽在不影響安全性的情況下成為可行（除了增加協議的複雜性，儘管在這裡性能增益與代碼行數的比率相當有利） 另一個交集區域是隨著 ePBS、FOCIL 和快速確認規則而來的更複雜的插槽結構。這些有重要的好處，但它們將安全延遲的最大值從插槽/3 降低到插槽/5。正在進行的研究試圖更好地管道化以最小化損失（還要注意：插槽時間的下限不僅受插槽延遲的限制，還受到 ZK 證明者延遲的固定成本部分的限制），但這裡有一些權衡。 我們正在探索的一種補償方法是改變架構，使得每個插槽只有約 256-1024 隨機選擇的驗證者簽名。對於一個分叉選擇（非最終化）功能，這是完全足夠的。較少的簽名數量使我們能夠去除聚合階段，縮短插槽。 快速最終性更為複雜（最終協議在我看來比現狀的 Gasper 更簡單，但變更路徑複雜）。今天，最終性平均需要 16 分鐘（12 秒插槽 * 32 插槽時期 * 2.5 時期）。目標是將插槽和最終性解耦，讓我們能夠分別考慮兩者，我們的目標是使用一輪最終性 BFT 算法（Minimmit 變體）來實現最終性。因此，最終遊戲的最終性時間可能是例如 6-16 秒。 因為這是一組非常侵入性的變更，計劃是將每個變更中最大的步驟與加密技術的切換捆綁在一起，特別是轉向後量子哈希基簽名，以及一個最大限度 STARK 友好的哈希（對於最近的 Poseidon2 攻擊有三種可能的應對措施：（i）增加回合數或引入其他對策，例如 Monolith 層，（ii）回到 Poseidon1，這比 Poseidon2 更加穩定，且未見缺陷，（iii）使用 BLAKE3 或其他最大限度便宜的「傳統」哈希。所有這些都在研究中）。 此外，還計劃逐步引入這些變更，例如「1-時期最終性」意味著我們調整當前共識，從 FFG 風格的最終化改變為 Minimmit 風格的最終化。 一個可能的最終性時間軌跡是：16 分鐘（今天）-> 10 分 40 秒（8 秒插槽）-> 6 分 24 秒（單一時期最終性）-> 1 分 12 秒（8 插槽時期，6 秒插槽）-> 48 秒（4 秒插槽）-> 16 秒（minimmit）-> 8 秒（minimmit，參數更具攻擊性） 漸進方法的一個有趣結果是，這為使插槽在量子抵抗方面的進展提供了一條途徑，這比使最終性在量子抵抗方面的進展要快得多，因此我們可能會很快進入一種情況，即如果量子計算機突然出現，我們會失去最終性保證，但鏈仍然會繼續運行。 總結：預期會看到插槽時間和最終性時間的逐步減少，並預期這些變更將與以「忒修斯之船」風格的組件逐個替換 Ethereum 的插槽結構和共識相互交織，形成一個更乾淨、更簡單、量子抵抗、對證明者友好的、端到端形式驗證的替代方案。